警惕家用电子猫眼的法律问题

2024-06-04 11:26:38 来源:民主与法制时报 -标准+

□李英锋

随着物联网技术的发展,电子猫眼、电子门铃、电子摄像头等智能设备走进千家万户。近期,北京市海淀区人民法院审理了一起邻里间的隐私权纠纷案,判决住户李先生拆除安装在自家门上的电子猫眼。法官表示,在入户门处安装带有录音、录像功能的电子设备前,一定要征求邻居的意见,否则不仅容易产生邻里纠纷,还会在法律上构成侵权。(5月17日《法治日报》)

安装家用智能摄像产品的用户越来越多,相关的侵权争议、纠纷也越来越多。不少人认为,住所区域门口安装家用摄像产品完全应该“我的地盘我做主”,他人无权置喙。海淀法院的判决告诉我们,这是一种错误的想法。

家用摄像产品的覆盖区域分为住所大门之内和大门之外,对于指向家庭大门之内、纯用于家庭内部监控、记录、交流的摄像产品,居民可以按照私事处理,自行决定安装的位置、数量以及日常管理等事宜。而指向家庭大门之外的摄像产品,不仅会拍到安装者的“属地”以及相关信息,也可能会拍到邻居的门口等毗连区域以及邻居的日常行为、着装、交友、访客等信息,甚至能够在邻居开门时拍摄到其家庭内部的一些画面。上述画面中可能包含着邻居不想被他人关注、知晓、了解的私密活动、私密信息,这样的信息就有个人隐私信息的属性。在案例中,李先生与邓先生是一梯两户的邻居,两家大门相对,间隔3米多。李先生安装的电子猫眼正对邓先生大门,将邓先生一家日常进出住宅的信息(包括出行人员、出行规律、访客来往等活动信息)尽收“眼”底,而这些信息与邓先生和家人的生活习惯、家庭私人空间、人身财产安全等直接关联,具有一定的私密性,应在隐私权保护范畴内。法院认为,李先生安装的电子猫眼事实上形成了对邓先生隐私权的侵犯,应予以拆除。这个判决维护了邓先生的隐私权,也给所有人上了一堂普法课,有助于人们界定家用电子猫眼的监控边界和民众隐私权的保护边界。

对于如何处理安装家用摄像产品引发的相邻关系或公共关系问题,法律提供了相关指引,比如,《中华人民共和国民法典》赋予了自然人隐私权,规定自然人的个人信息受法律保护,处理个人信息应当遵循合法、正当、必要原则,不得过度处理。在此基础上,立法部门或相关监管部门有必要给家用摄像产品安装划定“红线”,明确安装使用家用摄像产品的合法合理边界,列出家用摄像产品的安装使用正面清单和负面清单,并可把相邻方知情、同意作为安装室外家用摄像产品的一项条件。

相关部门应以问题为导向,加强普法宣传,制定家用摄像产品安装使用指南,教育引导民众在安装使用家用摄像产品时守住法律边界,兼顾相邻方的权益和感受,规避侵权风险。

无论如何,家用电子猫眼不能成为“窥私眼”。人们在安装使用室外家用摄像产品时,应当承担相关的法律责任,与相邻方协商解决能否安装以及摄像产品的位置、拍摄范围等问题,并购买使用渠道正规的合格产品,加强日常管理,从源头减少侵权隐患,预防侵权纠纷。而相邻方一旦发现他人的家用摄像产品侵犯了自身的隐私权益,就应与安装使用者积极交涉,依法维权。

安装使用家用电子猫眼不是私事,而是关乎众多相邻方的隐私权益。只有不断完善法律规则,凝聚社会共识,强化社会责任,才能管住管好家用电子猫眼,为构建和谐的邻里关系铺平道路。


编辑:孙天艺